בן שלום ואח' נ' יו"ר ההועדה המחוזית לתכנון ובניה מר יוסף משלב ואח'

החלטה

עניינה של החלטה זו, בקשת העותרים לצירוף מסמכים לעתירה ו"עדכון בית משפט לנסיבות רלוונטיות חדשות" (להלן: "הבקשה").

העותרים מבקשים בבקשתם להגיש חוות דעת ומצגת מומחה מטעמם אשר לא הוגשו בעת הגשת העתירה, ואף לא הוצגו בפני מוסד התכנון מושא העתירה דנן.

לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, אני מחליט שלא להיעתר לבקשה.

ההליך שבפניי הינו הליך מנהלי והלכה היא מלפני בית המשפט כי בשונה מהליך אזרחי, אין מקומן של חוות דעת מקצועיות מטעמו של צד לעתירה, בהליך המינהלי.

לצורך האמור לעיל, יפים לעניינינו דברי כב' השופט פוגלמן בעע"מ 2141/09 הועדה המחוזית המשותפת לתכנון ובניה נ' אחל"ה איכות חיים לתושבי השרון, מיום 17/11/10:

"פסקנו לא אחת, כי על דרך הכלל ובהעדר שינוי נסיבות מהותי 'בית המשפט לא יאפשר הגשת חוות דעת אשר לא הוגשו תחילה לועדות התכנון במישרין... על המתנגדים לתוכנית לבסס את טענותיהם בפני מוסדות התכנון ובמידת הצורך, עליהם להגיש חוות דעת מקצועיות התומכת בעמדתם. ההכרעה בעניינים מקצועיים הקשורים בתכנון ובניה מסורה למוסדות התכנון. בית המשפט לעניינים מנהליים אינו ערכאה ראשונה לבחינת עניינים תכנוניים והדבר משליך על האפשרות להציג בפניו חוות דעת מקצועית, שלא הוצגה קודם לכן בפני הגופים המקצועיים...".

הדברים אם כן, מדברים בעד עצמם.

באשר להעדרם של "משיבים נחוצים" כהגדרת ב"כ המשיבים 1-5, סוגיה זו תוכרע במסגרת פסק הדין.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה, וקובע דיון בעתירה ליום 11/03/14 בשעה 09.00.

מזכירות בית המשפט תשלח עותק ההחלטה לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

יוסף אלרון שופט,

נשיא

אתי עטיאס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: